Википедия:К удалению/10 января 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Константиновская улица (Прилуки)

Значимость не показана. --MeAwr77 04:26, 10 января 2015 (UTC)

Итог

Незначимо, удалено.ShinePhantom (обс) 11:16, 17 января 2015 (UTC)

Рифкат

Если убрать носителей имени, известных по фамилиям, останется строка ориссного определения. А это не может быть ни дизамбигом, ни статьёй. 91.79 05:51, 10 января 2015 (UTC)

Итог

Удалено per nom. ShinePhantom (обс) 11:17, 17 января 2015 (UTC)

Ботозаливки 2005 года

Фильмы, залитые в 2005 году и не имеющие соответствия ВП:ОКЗ--Alexandronikos 07:04, 10 января 2015 (UTC)

Урожай (фильм, 1992)

Итог

Оперативно доработано коллегой ManFromNord, большое спасибо! В частности, добавлены ссылки на обзоры в Variety и The New York Times. ВП:МТФ удовлетворяет, доказательства значимости приведены, на удалении более держать не имеет смысла, оставлено. — Adavyd 18:19, 10 января 2015 (UTC)

Умереть стоя

Итог

Освещения в серьёзных киноведческих источниках не найдено. Единственная присутствующая в статье ссылка − запись в блоге. Статья удалена. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 17:04, 5 октября 2015 (UTC)

Ум, тело и душа

Итог

Освещения в серьёзных киноведческих источниках не найдено. Статья удалена. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 17:01, 5 октября 2015 (UTC)

Уличные войны

Итог

МТФ выполняется, значимость подтверждается ссылками на рецензии в таких авторитетных изданиях, как Entertainment Weekly и Variety. Оставлено. Marina99 16:21, 10 марта 2015 (UTC)

Улыбайся, Дженни, ты покойница

Итог

Значимо, минимальным требованиям удовлетворяет, оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 15:20, 17 января 2015 (UTC)

Итог

Технический итог для бота. -- Q-bit array 18:35, 8 октября 2015 (UTC)

Наглость

Перенесено с быстрого удаления. ВП:ОРИСС V.Petrov(обс) 07:55, 10 января 2015 (UTC)

Итог

Страница удалена согласно высказанным аргументам. --Abiyoyo 02:46, 26 февраля 2015 (UTC)

Карандаш лекарственный

Словарное определение без надежды на полноценную энциклопедическую статью (может быть, подошло бы к быстрому, но снял с улучшения). РоманСузи 08:16, 10 января 2015 (UTC)

дополнил статью --Anaxibia 07:22, 12 января 2015 (UTC)

Итог

Спасибо Anaxibia. Снимаю номинацию. РоманСузи 10:09, 13 января 2015 (UTC)

ИАСД

Информационный анализ и синтез документов (ИАСД) — совокупность процессов преобразования формы и содержания документов... Две строчки. Словарное определение - источников нет (не гуглятся). РоманСузи 08:20, 10 января 2015 (UTC)

Удалить Неясыть1 08:10, 16 января 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:МТ. ShinePhantom (обс) 11:18, 17 января 2015 (UTC)

Атоятемпан

С быстрого удаления. Очень краткая статья о муниципалитете Мексики. Джекалоп 08:27, 10 января 2015 (UTC)

  • Ничего нового, положить на КУЛ, пока у кого-нибудь испанопонимающего руки не дойдут доделать (см. там особенно пдфку в «географии»). 91.79 10:48, 10 января 2015 (UTC)

Итог

Удалена по ВП:МТ.--Abiyoyo 02:47, 26 февраля 2015 (UTC)

  • Abiyoyo, она, конечно, была очень короткой, но отнюдь не вандальной страницей, и ряд участник и ботов над ней трудились 7 лет. В англовикипедии, которая бахвалится количеством статей, она ещё короче и с меньшим набором данных в карточке. А в испанской, кстати, пристойнее, и ликвидный стаб по ней ваяется за 10 минут. Более того, у нас они почти все таковы, а это не одна сотня статей. Если Вы мимо КУЛ намерены и впредь удалять годные старые заготовки, то придётся что-нибудь делать с вашими МТ, поскольку проекту они иной раз отнюдь не на пользу. 91.79 07:09, 26 февраля 2015 (UTC)
    • 91.79, МТ не мои, а правило, принятое сообществом. Над статьей из одной строчки «трудились» аж 9 ботов. И учтите, что палка всегда о двух концах. МТ были приняты как компромисс между сторонниками оставлять статьи из трех слов и сторонниками удалять все, менее 1000 знаков (см. ВП:РС). Возможная отмена МТ приведет в наших условиях к тому, что будут удаляться и более длинные статьи. Как и происходило до принятия этого правила. Нужно ли это — решайте сами.--Abiyoyo 14:04, 26 февраля 2015 (UTC)
      • Abiyoyo, в статье было: название на русском и оригинальное, подчинённость (в структуре АТД), локализация (координаты с картой), год основания, герб, площадь, высота центра, этнохороним, код национального института статистики для идентификации, шаблон для навигации с другими муниципалитетами штата, категории. Это в сумме не одна строка. Не было, правда, населения, но могу по секрету сообщить: 6426 человек в 2010 году. И повторю: таких сотни, если не тысячи. Вы удалите все? С существованием МТ даже в нынешнем виде я готов примириться до тех пор, пока практика их применения не выходит за пределы разумного. Не делайте так больше, это дестабилизирует проект и демотивирует участников. А мимо этой номинации я, скажем, просто прошёл, поскольку и в голову не приходило, что статью действительно могут удалить. 91.79 14:52, 26 февраля 2015 (UTC)
        • 91.79, Вот полный текст статьи: '''Атоятемпан''' ({{lang-es|Atoyatempan}}) — [[муниципалитет]] в [[Мексика|Мексике]], входит в штат [[Пуэбла (штат)|Пуэбла]]. Город основан в [[1895 год]]у.. 105 знаков видимого текста. Даже 150 нет. Процедуру улучшения/удаления можно обсудить отдельно. Например, массовое вынесение на КУЛ и через три месяца сюда. Попытку начать такое обсуждение (по процедурному вопросу) я предпринял (на странице проекта КУЛ), ответа не получил. Надеюсь, что вопрос с процедурой таки разрешится. В этом случае (когда я могу быть уверенным, что КУЛ работает стабильно и предсказуемо), никакой нужды в немедленном удалении таких статей нет. Но пока ситуация с КУЛ неясна, с учетом также неясного правового статуса этого проекта, формально ничто не мешает такие статьи удалять. Но повторяю, если процедура на КУЛ будет доведена до ума или хотя бы станет понятной (хотя бы мне, а желательно и всем иным участникам), то вопрос может разрешиться ко всеобщему удовлетворению. И да, дестабилизирует проект не действие по правилам, а, напротив, попытки подменить четкие и однозначные правила (какими бы они ни были) размытыми «общими соображениями». В отсутствие правил начинается хаос, неопределенность. Однако процедуру можно уточнять, тут я не возражаю.--Abiyoyo 15:13, 26 февраля 2015 (UTC)
          • Abiyoyo, забываете про карточку, там осмысленных данных столько, что хватит и на покрытие МТ. Но дело даже не в этом. Ситуация с КУЛ достаточно ясна: КУЛ вообще не предназначен для массового вброса полустабов. Разве что небольшими порциями. Вот я туда сейчас выношу по 5—7 итальянских провинций, они немногим объёмнее мексиканских муниципалитетов, выношу причём отнюдь не ежедневно. Надо сказать, что в итальянских провинциях живёт по миллиону и более человек, их история тянется с античности, по каждой статье хватит материала на ИС. С этими не сравнить. И главное, их гораздо меньше, сотня всего, причём некоторые вполне удовлетворительные. А вот попытка забить КУЛ немецкими речками не удалась, там в какой-то момент не стало видно меж ними единичных статей, требующих улучшения. Так что муниципалитеты эти не для КУЛ, это постепенная плановая работа, которую можно координировать в проектах, проблема известна не только нам с вами. Про этот я, допустим, напишу, но тысячу дописвать не буду: и по-испански читаю не столь бегло, и были в жизни иные планы. Но наверняка есть участники, которым это занятие покажется увлекательным. 91.79 15:35, 26 февраля 2015 (UTC)

Золотаревский, Евгений Ростиславович

«Православный детский писатель». Энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Джекалоп 09:06, 10 января 2015 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ПИСАТЕЛИ не обнаружено. Удалено. GAndy 10:46, 24 ноября 2015 (UTC)

Волчий пастырь

Маргинальная околонаучно-долбославская компиляция без ВП:АИ. Не содержит кажется ни одного актуального источника. По некоторым параметрам может считаться ВП:ОМ от статьи Георгий Победоносец (по принципу отделения/очищения «исконно-языческого» от «христианского-наносного»). --Злобин П.С. 09:30, 10 января 2015 (UTC)

Удалить. Поддерживаю. --Лобачев Владимир 10:52, 10 января 2015 (UTC)

Итог

В современном фэнтези персонаж встречается, и, возможно, в таком «отлитературном» ключе значим (если кому понадобится текст удалённой статьи для отделения многочисленных плевел от редких зёрен, обращайтесь), но в нынешнем виде не лечится, родноверские псевдоисследования, естественно, не АИ. --be-nt-all 20:27, 17 января 2015 (UTC)

Рогозин, Григорий Тимофеевич

Поэт, значимость по ВП:ПИСАТЕЛИ не показана. Статья почти целиком состоит из копипасты предисловия к его книге.--IgorMagic 10:23, 10 января 2015 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не прослеживается соответствие персоны критериям значимости для писателей. Масштаб, к сожалению, не более, чем районный. Удалено. Джекалоп 08:12, 22 января 2015 (UTC)

Хушвахтов, Алишер Хасанович

Занимается научной деятельностью, пишет стихи, поет, кандидат мастера спорта по греко-римской борьбе, его фильм «Счастье» получил Призы на многих международных кинофестивалях. И швец, короче, и жнец, и стихи писец. Значимость? --213.87.136.18 10:30, 10 января 2015 (UTC)

Очень похожая ситуация с Олегом Семенцом получается. Никита Седых 10:57, 10 января 2015 (UTC)
И итог получился одинаковый. --Renju player 10:26, 16 января 2015 (UTC)
  • Активный товарищ. Наверное, что-нибудь из него потом получится, но пока соответствия каким-либо критериям ВП:БИО не видно. 91.79 10:58, 10 января 2015 (UTC)
  • По моему именно критериям ВП:БИО эта статья соответствует,например "исторических фигур, так и современников", современник - ни чего не скажешь, активный современник, "список личностей, достойных упоминания в ней, достаточно широк" - нужно расширять список, конечно чуточку доработать можно статью, я например внес свои изменения. Что меня зацепило в личности - это почти 4 месяца на велосипеде! 109.123.149.125 11:18, 10 января 2015 (UTC)
  • Соглашусь с мнением выше критериям ВП:БИО статья соответствует. Разносторонний человек. Успевает во всех сферах жизни себя испробовать. Да и на велосипеде проехать 103 дня это надо целеустремленным очень быть. 109.123.184.245 12:18, 10 января 2015 (UTC)
  • Действительно активный товарищ, я постараюсь выступить за сохранение и улучшение статьи. Статья действительно соответствует ВП:КЗП. Например: важных исторических фигур впервые совершен велопробег с такой протяженностью; по Общим принципам Можно ли на эту тему написать избранную статью? приведено достаточно ссылок на различные источники, достоверные и довольно значимые, я нашел в нете даже статью в РИА. Велопробегом совершенном ими их можно подвести под ВП:СПОРТСМЕНЫ п.7. По его научной деятельности соответствует ВП:УЧС п. 3, участник многих конференций, всероссийских и международных, п. 5, имеет изобретения подтвержденные авторскими свидетельствами, п. 6, перечислены несколько ведущих научных журналов в которых имеет публикации. Стоить поддержать! 85.143.87.157 12:30, 10 января 2015 (UTC)

Итог

Беседы автора статьи с самим собой не впечатлили, как и сам персонаж в плане ВП:БИО. Быстро удалено ввиду явного отсутствия энциклопедической значимости. Sealle 13:29, 10 января 2015 (UTC)

  • Меня заманил приведенный выше аргумент на счет Значимость ВП:УЧС п. 6, прочитал, и проверил на сайте elibrary.ru, нашел его статьи, в журналах с хорошим Импакт-фактором, по своему опыту скажу, что в некоторых из них очень сложно напечататься. Я за то, чтобы оставить статью. 157.7.237.92 13:34, 10 января 2015 (UTC)
    • На elibrary с этой фамилией ищутся Зурбек Гулович и Сабзбахор Давлатовна - кто из них Алишер? В сочетании с подозрением выше на имитацию множественной поддержки - выглядит еще хуже. Tatewaki 13:56, 10 января 2015 (UTC)

Ржевская (станция метро)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 мая 2012#Рижская (станция метро, Третий пересадочный контур). -- dima_st_bk_bot 10:04, 11 марта 2015 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 февраля 2014#Рижская (станция метро, Третий пересадочный контур). -- dima_st_bk_bot 10:04, 11 марта 2015 (UTC)
Дважды удалялось: один раз по итогам обсуждения на КУ согласно ВП:НЕГУЩА, один раз - как репост. По правилам должно быть быстро удалено, но Джекалоп убрал отметку о быстром удалении. — Эта реплика добавлена с IP 85.141.242.135 (о) 11:47, 10 января 2015 (UTC)

  • Вы плохо знаете правила. Статья удалялась два с половиной года назад, когда о планируемой станции было ничего неизвестно. Сейчас информации для существования статьи достаточно. В этом случае ни о каком репосте речи не идёт. Джекалоп 13:09, 10 января 2015 (UTC)
    • Воздержитесь от личных нападок. Как репост статья удалялась в феврале 2014 года. Сейчас никакой информации, основанной на авторитетных сторонних источниках, в статье нет, все написанное в статье почти дословно взято с сайта rosmetrostroy.ru, все материалы которого защищены авторским правом © Андрей Суриков, 2001–2015, других источников в виде рецензий, публикаций СМИ, отзывов специалистов и т.д. в статье нет. И статья, удаленная через механизм КУ, снова запощенная без существенной переработки, должна безусловно удаляться как репост, а восстанавливаться такие статьи должны через КУ, иначе это отвлекает ресурсы сообщества на бесплодные обсуждения, надо ли удалять неавторитетную копипасту. 83.237.19.156 14:07, 10 января 2015 (UTC)
  • ↗ Перенаправить Полностью соглашусь с номинатором. Пока всю нетривиальную информацию об этой станции вполне можно разместить в статье Третий пересадочный контур. Только-только утвердили проект участка, проекта самой станции пока нет (во всяком случае информация о таковом не появлялась), строительство данного участка ТПК отнесено на самый последний этап (2019), при этом даже обещаемый к 2017 году восточный участок пока не начали, щит от испанцев так и не закупили, а с учетом кризиса перспективы становятся сильно растяжимы по времени и вообще туманны... YLSS 20:03, 10 января 2015 (UTC)
  • Лучше Оставить — информация по станции начинает появляться — вот и новость о переименовании. --SUROK92 10:15, 8 апреля 2015 (UTC)
  • Оставить --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 17:51, 19 июля 2015 (UTC)
  • Оставить Очень нужная статья, и желательно каждое слово подкреплять не меньше чем одним источником, потому что уже давно пытаюсь найти хоть какую-нибудь информацию о станции, не утруждаясь в поиске мусора в Гугле, а получаю «страница не существует». Да и работы над возведением станции уже начались. Chan-Fan 12:23, 18 октября 2015 (UTC)

Итог

Работы над станцией ведутся, за время обсуждения появились ещё источники. Так что с высокой вероятностью эта станция будет построена. Оставлено. --Andreykor 10:37, 26 ноября 2015 (UTC)

Cute High Earth Defense Club Love!

В статье две сноски. Первая сноска проставлена на утверждение "премьера первой серии которого состоялась 7 января", но подтверждает только что аниме было запланировано на январь (без указания числа). Вторая сноска подтверждает что режиссером аниме был Синдзи Такамацу. В английской статье целых десять сносок. Из них одна сноска - официальный сайт аниме, одна сноска - официальный сайт игры, одна сноска - онлайн-читалка с мангой и еще две - интернет-магазин Амазон. В сухом остатке есть вторичные АИ на тоже самое что в русской статье, плюс на то что аниме лицензировано для показа в Австралии и Америке. На значимость этого явно маловато. 177.154.72.31 12:14, 10 января 2015 (UTC)

  • Добавила источники, большинство из которых авторитетные (указаны в статье о значимости). Shinraa 10:51, 11 января 2015 (UTC)
    • Для значимости нужны независимые АИ. boueibu.com (офф-сайт аниме), boueibu-game.anipani.jp (офф-сайт игры) и прости Господи, amazon.co.jp (интернет-магазин) не независимые. А ponimaga.jp - та самая онлайн-читалка, у которой и авторитетность то под большим вопросом. За вычетом этих источников у нас остается АИ на лицензиата и авторский состав (режиссер, актеры). АИ со списком актеров едва ли тянет на значимость. Про значимые произведения АИ обычно рассказывают как создавали, как ругали, кто после просмотра скончался от смеха, etc. Ну, не все сразу, но хоть что-то в этом духе. 177.154.72.31 15:38, 11 января 2015 (UTC)

Не надо удалять ничего, все хватает. 95.220.44.229 16:32, 11 января 2015 (UTC)

Итог

Дописано до приемлемого уровня. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 20:15, 16 февраля 2015 (UTC)

Фамилии

Вятские фамилии

Не видать источников, выделяющих такую общность. Статистика, исторический список на основе, подозреваю, первичных источников, и абзац, очень смахивающий на оригинальное исследование. 91.79 12:40, 10 января 2015 (UTC)

Итог

Шаблону об ориссе уже три года. Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 11:21, 17 января 2015 (UTC)

Гущины

Древний вятский род, собраны упоминания нескольких лиц в писцовых книгах, источников нет. 91.79 12:40, 10 января 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ОКЗ и ПРОВ. ShinePhantom (обс) 11:22, 17 января 2015 (UTC)

Касихины

Древний вятский род. Вероятно, по писцовым книгам. Источники не указаны. 91.79 12:40, 10 января 2015 (UTC)

Итог

ОКЗ, ПРОВ - удалено. ShinePhantom (обс) 11:23, 17 января 2015 (UTC)

Корчёмкины

Этот род не только вятский, но и уральский. Упоминания лиц по первичке и версия о происхождении без источников. 91.79 12:40, 10 января 2015 (UTC)

Итог

Еще и вопросы по объединению рода и фамилии в единую сущность. Удалено. ShinePhantom (обс) 11:24, 17 января 2015 (UTC)

Витвинин

Эта фамилия без привязки к местности. Тут есть ссылка на Федосюка, но её на статью не хватит. Попутно рекламируется сайт однофамильцев. 91.79 12:40, 10 января 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 11:25, 17 января 2015 (UTC)

Категория:Вятские фамилии

Наконец, категория. Общность, как уже было сказано, выделить непросто. В категории есть несколько жизнеспособных статей, но они всё же о родах и династиях, а не о фамилиях в филологическом смысле. Да если бы и о фамилиях, то существует ведь категория русских фамилий. 91.79 12:40, 10 января 2015 (UTC)

Итог

Где о происхождении фамилий было написано — перенёс статьи в Русские фамилии. Где нет — удалил категорию из статей вовсе. Расформированная категория удалена. --D.bratchuk 22:25, 21 февраля 2015 (UTC)

Итог

Технический итог для бота. -- Q-bit array 08:52, 31 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мольфесе, Канделария

Значимость актрисы не показана. Есть интервики, в некоторых кое-что есть, но на значимость тоже не тянет.--Sheek 13:18, 10 января 2015 (UTC)

  • Ну другим eё кoллeгам пo сeриалу этo нe мeшаeт. Для мнoгих актёрoв Violetta этo пoка чтo eдинствeнная рoль. Нo инoгда и этoгo дoстатoчнo. Я думаю, при жeлании на значимoсть наскрeсти мoжнo.--2.92.100.173 01:03, 25 февраля 2015 (UTC)

Итог

Добавил ещё ссылок, показывающих интерес к сабжу и оставил. --RasabJacek 04:28, 12 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Токунов, Александр Владимирович

Писатель-фантаст, юрист, издатель. Значимость? Sealle 13:18, 10 января 2015 (UTC)

Итог

Удалена по итогам предыдущего обсуждения, здесь закрыто. Sealle 13:47, 10 января 2015 (UTC)

Битва полов (теория игр)

Из Инкубатора. Когда в преамбуле заявляется, что это игра с нулевой суммой, а всё содержание статьи — об игре с ненулевой суммой, возникают вопросы: а чему в статье ещё доверять нельзя и нет ли там оригинальных исследований. В общем, оставлять можно только после чистки тем, кто хорошо владеет материалом. NBS 13:55, 10 января 2015 (UTC)

Итог

Почистил от неточностей и чуть-чуть от опечаток, убрал от греха кусок с возможным оригинальным исследованием. Этот кусок выглядит резонно, но автору стоит добавить источников, чтобы не было вопросов. Впрочем, это должно быть не очень просто, математики не занимаются такими мелочами. Значимо, правил не нарушает, оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 15:14, 17 января 2015 (UTC)

Дмитриев, Алексей Николаевич

Критериям значимости не соответствует. Francois 14:46, 10 января 2015 (UTC)

Итог

Из текста статьи не следует соответствие персоны принятым в Википедии критериям значимости для учёных. Материалы, находимые в сети, подтверждают наличие лишь одного критерия - №6 (опубликованные научные работы) - вместо требуемых двух-трёх. Помимо этого, статья на две трети состоит из текста, нарушающего авторское право. Удалено. Джекалоп 08:21, 22 января 2015 (UTC)

ИМА-консалтинг

Рекламная статья. NBS 15:21, 10 января 2015 (UTC)

Итог

Удалено как рекламная страница, требующая, в любом случае, полного переписывания. Вопрос энциклопедической значимости организации не рассматривался. Джекалоп 08:23, 22 января 2015 (UTC)

Третье послание апостола Павла к Коринфянам

Очень большие сомнения в значимости темы статьи вообще и в соответствии ОКЗ в частности. «Третье послание апостола Павла к Коринфянам» — это условное название маленького фрагмента апокрифических «Деяний Павла», в своё время наряду с полутора дюжинами других посланий Павла появлявшийся в библиях армянской православной церкви со ссылкой на св. Ефрема. При этом, как пишет приводимый в статье источник [1] " же не было найдено никакой ссылки на этотъ документъ въ сирійскихъ твореніяхъ этого отца [5], и весьма мало — въ армянской литературѣ."

В научной литературе отдельно от «деяний» не рассматривается (да и вместе с ними, честно говоря, не очень). Единственный всплеск упоминаний был на границе прошлого и позапрошлого веков, когда Карл Шмидт расшифровал гейдельберский манускрипт, на основании которого была восстановлена немалая часть деяний Павла - но опять-таки, об отдельной значимости конкретно этого послания он ничего не говорит.

Сразу предупрежу — часто встречающаяся в поиске работа «J. H. Kennedy, The Second and Third Epistles of St. Paul to the Corinthians (1900)» к нашем случаю отношения не имеет. Эта работа лишь разивает теорию Хаусрата («Der Vier-Capitel-Brief des Paulus an die Korinther», 1870), предлагающую следующую хронологию посланий Павла к коринфянам:

  1. «потерянное письмо» Павла, упоминаемое в 1Кор. 5:9
  2. «пасторское письмо» — каноническое первое послание
  3. «скорбное письмо», упоминаемое в 2Кор. 2:4
  4. «благодарное письмо» — каноническое второе послание

С апокрифом, описываемым в данной статье, она никак не связана.

И уж в любом случае никуда не годится вписывать в статью Послание к Коринфянам, что оных посланий было 3. Это - орисс чистой воды. Или мы указываем там только два канонических, или - и канонические, и все апокрифы. Но никак не "один избранный". --DR 16:02, 10 января 2015 (UTC)

Отдельно хотелось вы упомянуть Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2015/01#Вандал вернулся, Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2015/01#213.231.40.192, Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2015/01#213.231.8.91 (через какое-то время уйдут в архив), связанные с автором данного текста и приведшие к блокировке диапазона его провайдера. --DR 16:09, 10 января 2015 (UTC)

Предварительный итог

Тема действительно сложная и подверженная вандализму, но я полагаю что значимость у этого апокрифа всё-таки есть. Хотя возможно стоит переименовать статью (она паралельно обсуждается на ВП:КПР) в частности и для более широкого охвата темы. Начнём с уже упоминавшегося источника который посвящён обзору всей апокрифической переписке Павла с коринфянами. В английской википедии приводится ссылка на книгу (Hovhanessian, Vahan. Third Corinthians: Reclaiming Paul for Christian Orthodoxy. Peter Lang Publishing, 2000. ISBN 0-8204-4527-4) посвящённый данному посланию. Естественно что этот апокриф с большей тщательностью рассматривается в армянской литературе. Возможно стоит расширить до Деяний Павла. --Glovacki 10:19, 28 декабря 2015 (UTC)

Итог

Ещё источник. В сумме с приведённым в предитоге — вполне достаточно, чтобы оставить. --aGRa 00:14, 11 февраля 2016 (UTC)

Гусев, Алексей Владимирович

Из Инкубатора. Значимость чиновника и общественного деятеля под сомнением. Томасина 16:37, 10 января 2015 (UTC)

  • Региональный замминистра? Скорее всего, не значим, если только при помощи АИ не будет показано персональное существенное влияние на жизнь региона, но такого обычно не происходит.----Ferdinandus 18:03, 10 января 2015 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием критериям значимости для политиков. Джекалоп 08:24, 22 января 2015 (UTC)

Зволенско-Подполянье

источников никаких, словарно. Сомнения даже в том, какое название у этой исторической области. --Glovacki 16:38, 10 января 2015 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 08:25, 22 января 2015 (UTC)

Михайлов, Владимир Александрович (астроном)

Из Инкубатора. Значимость учёного под сомнением, жаль. Томасина 16:47, 10 января 2015 (UTC)

Итог

Удалено за нарушение авторских прав. ShinePhantom (обс) 11:28, 17 января 2015 (UTC)

Стебаков, Александр Владимирович

Из Инкубатора. Значим ли главный судебный пристав Москвы? Да и статьи как таковой нет, лишь краткий послужной список. Томасина 16:59, 10 января 2015 (UTC)

Итог

Некоторые «силовые» права у службы судебных приставов, действительно, есть. Однако работа в службе судебных приставов не является воинской службой и не приравнивается к ней, а является государственной гражданской службой. Таким образом, я не вижу основания применять к деятелям службы судебных приставов критерии ВП:ВОЕННЫЕ. Критериям же для чиновников персона очевидно не удовлетворяет. Удалено. Джекалоп 08:33, 22 января 2015 (UTC)

Горбачёва, Ольга

Соответствие ВП:КЗМ?----Ferdinandus 18:00, 10 января 2015 (UTC)

  • Горбачёва известная ведущая развлекательных передач украинского телеканала Интер, частый персонаж глянцевых журналов и интервью в "жёлтой" прессе и блогах. По крайней мере, по критериям ВП:КЗМ в части 1.3. она проходит. Стоит обратить внимание, что Горбачёва обладательница престижной национальной журналистской премии "Золотое перо" как лучшая телеведущая 2007 года. Да и в биографических статьях деятелей эстрады в русскоязычной Википедии она упоминается часто. Предлагаю оставить. Что касается ссылок, это перевод с украинской Википедии, статью можно и доработать. BAW 18:41, 10 января 2015 (UTC)

Итог

Вместо доработки статьи с целью показать значимость во время нахождения здесь в неё внесено несколько крупных фрагментов копивио с различных сайтов, а также изображения с подложным авторством и лицензией. Удалено ввиду несоответствия ВП:КЗМ. Sealle 16:40, 3 октября 2015 (UTC)

LIFT London

Машинный перевод. Вдруг кто захочет переписать. Sealle (обсуждение) 19:06, 10 января 2015 (UTC)

Вопрос: в Википедии нельзя точно переводить уже созданные статьи с англ на русский и как не влияя на их содержание? Я не хочу художественно изменять имеющуюся информацию в статье оригинале Egorovairina EgorovaIrina 09:35, 12 января 2015 (UTC)

Можно. Но при этом статьи должны быть переведены на литературный русский язык, а не на несвязанный набор слов русского языка. "В январе 2013 LIFT London была официально объявлена Phil Harrison [1] и Lee Schuneman", "Студия будет создавать F2P free-to-play [2] игры для мобильный и планшетов выявляемые в Develop Brighton [3] которые имеют 4 направления в производстве." "LIFT London используем амбиграмму в своем названии", "официальный логопит". --DR 09:46, 12 января 2015 (UTC)

Не итог

Переписано мною. Так как нет других причин для удаления — быстро оставлено. --Lockal 12:44, 12 января 2015 (UTC)

  • Коллега Lockal, не нужно нарушать правило ВП:УС, тем более, что перевод остаётся неточным, а язык статьи пока по-прежнему далёк от русского. Sealle 13:38, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Общими усилиями приведено к приемлемому виду, снято с удаления. Sealle 14:06, 15 января 2015 (UTC)

Baby Alice

Статья, состоящая только из дискографии. По интервикам ничуть не лучше. Фил Вечеровский 19:12, 10 января 2015 (UTC)

Зачем удалять то, что написано в целом правильно, есть информация добавляйте, статья о музыкальном коллективе и должна состоять из описания участников и дискографии.--91.107.5.144 16:11, 23 июня 2015 (UTC)

Итог

Помимо описания участников и дискографии, статья должна состоять также из нетривиальной информации о группе, которую нельзя извлечь из официального сайта, и авторитетных источников, подтверждающих написанное и показывающих значимость. Поскольку вся деятельность анонима по улучшению статьи свелась к выдаче Ценного Руководящего Указания, а самостоятельный поиск источников затруднен (если вообще можно говорить о значимости группы, выпустившей за 10 лет 6 синглов), удалено. --Well-Informed Optimist (?•!) 07:07, 8 декабря 2015 (UTC)

PDM (менеджер)

«Менеджер персональной информации — портативное аппаратное устройство, обеспечивающее защищенное хранение и удобный доступ к личной информации пользователя». Не нашёл следов, чтобы это такое было, поэтому полагаю, что орисс, возможно, возникший в результате перевода англовики, где тоже нет источников. РоманСузи 19:34, 10 января 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ. ShinePhantom (обс) 11:30, 17 января 2015 (UTC)

Украинская повстанческая армия (красное казачество)

Если это, как следует из статьи, просто одно из названий Червонного казачества, то зачем отдельная статья на эту тему? Формулировки статьи нарушают ВП:НТЗ («эпохи борьбы за правду, свободу и соборное народовластие»), единственный источник — книга, где это название лишь упоминается.--IgorMagic 21:46, 10 января 2015 (UTC)

Итог

Так никто и не показал, что это где-то еще встречается и широко известное название. На самостоятельную сущность не тянет. Удалено как копия существующей страницы. ShinePhantom (обс) 11:32, 17 января 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/10_января_2015&oldid=79217920